(有結局透露)
 

我從小就愛那些電視上播出的魔術秀,總期待著表演尾聲會有誰為自己解開謎底,但那份好奇卻很少被滿足。自己開心地被魔術手法所騙,也不甘心地想一窺真相究竟。本片【頂尖對決】看了兩次,就像影片中克里斯汀貝爾
Christian Bale說,等觀眾知道你的謎底之後,你就什麼也不是了。是啊,我在看第二次本片時,觀影的焦點就已經不再是那個瞬移術了。 

本片在描述兩個魔術師(休傑克曼
Hugh Jackman、克里斯汀貝爾)為了自尊、復仇等目的,而不斷對決,至死方休的故事。電影的敘述手法採用時序交錯漸進的方式,看到中間才能比較清楚整個故事的脈絡,電影片頭讓老牌實力派男星麥可肯恩Michael Caine以其渾厚成熟的語調開場,足以引起觀眾極大的好奇和興趣。 

電影在魔術手法著墨上比預期中少,甚至因為我事前收集情報的不力,我本來還以為是更「現代」的魔術對決,相信看完本片的人都清楚,影片中的魔術手法實在是簡單至極,簡單到讓人根本不信。至於另一個真的是近乎「魔法」的魔術,是影片用了大半篇幅來介紹出場的-
Nikola Tesla複製機器,一直到電影的結局我都不是很能接受這個安排,這就好像你輕演見證一個魔術師表演一個神奇的不得了的技法,你想破頭了還是看穿不了玄機才懇求著他說出訣竅,然後他才跟你說他以前念過「霍格華茲魔法學院」,這算什麼? 

不過,若再細究魔術的本質,能滿足享受的訣竅也許就不該追根究底,而且現代很多偉大魔術也許用了很多一般人難以想像的高科技機關。打比方說,如果我坐時光機器回到幾百年前,把隨身聽拿出來展現給老祖先們看,我也成了大魔術師(我怎麼不拿電視機舉例?因為幾百年前沒插頭也沒電視台),四五年前我打著PS的時候也不相信遊戲畫面會進化到現在的PS3,更別說還能用PSP在掌上玩PS等級的遊戲!簡言之,編導利用了一個現代人難以致信的「幻想」科技來當作片中的魔術機關,也許當數個世紀後複製技術已經普及之時,回顧世紀電影史上會發現有這麼一部有似經典般的【頂尖對決】存在。也就是說,想通了這點之後,當我自己再重看本片的時候,更感興趣的是劇情上的編排和演員的表現。
 

關於影片中那些技倆還有線索上的邏輯問題,我不多作討論,在開眼的討論區上看到我頗喜愛的某影評人,跟網友爭執一些在我眼裡是小問題的細節,那實在是沒什麼意義,一開始的疑問發想是好的,經過一連串不對焦的辯論後卻漸漸失去理性,看個商業片而已嘛,又不是得獎的劇情片。

休傑克曼飾演的魔術師因為早年克里斯汀貝爾一個失誤導致愛妻死亡,在失去摯愛又見不得仇人好的狀態下漸漸走火入魔,在最後的對決中也棋差一著,以此角度言還真搞不清楚還才是真正的主角,傳統的電影敘事上,主角是那個克服挫折後想法有所成長、開脫的人,而休傑克曼是死了好幾次後都沒真正解脫,在對於魔術的犧牲奉獻上似乎也是克里斯汀貝爾有更深的體悟,結局那番演說實在令人振奮(即便那個雙胞胎的結局實在好猜的不得了,某法國知名動作驚悚片用過這招,當時令我相當驚奇)。若要說對於複製機器而導致的多次死亡也是種奉獻,老實說,難以想像使用那種機器會變怎樣,根本沒辦法準確地掌握休傑克曼角色上心境的變化。在一個普通觀眾和普通人類的理解中,休傑克曼這個角色本身反倒比較像魔術似的謎。
 

這部電影幾乎所有看過的朋友都給予「還不錯」以上的評語,的確在演員和導演的陣容都是一時之選,平心而論,作為一部打發假日的電影是絕對值回票價,比較可能讓人失望的是片中的魔術並沒有那麼「不可思議」,還是沒辦法替我解答那些常在電視上看到的「賭城魔術秀」之類的技法。魔術總讓人有種如「魔法」、「幻術」般的錯覺,本片電影背景設定在工業科技正發達的年代,是導演的巧思還是無心之作?科技對我們來說何嘗不是魔術呢,嘿,我還真的找不出一個理由說明為何科技之類的產品不是魔術,除非你是讀理工科的,不然到底有誰能精準、正確地來解釋一下:為什麼一個小飛盤放入一個方盒子裡就會有動人的音樂響起?為什麼一個比房子還大的鐵制怪鳥可以在天上飛?如果同樣是不能被常人所解釋,為什麼科技不是魔術?



ps 電影當中那些枝微末節的邏輯,若有想討論的歡迎留言!

 

 

 

 

創作者介紹

☆映畫狂☆

pacino 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • atong0103
  • 我心目中

    2006最佳劇情片
  • jerocca
  • 很多人都說值得一看
    片名有點口惜

    ^^
找更多相關文章與討論