close
不是我在說，這部電影是太笨還是我觀察力太仔細？
Ashley Judd飾演剛升職為刑事組警探的潔西卡薛普，她負責偵辦一起連環殺人命案，卻發現受害人竟然都是近日曾和她發生一夜情的對象，而她的搭檔Andy Garcia行為舉止怪異，加上案情越發撲朔迷離，警務署長同時也是撫養她長大的Samuel L. Jackson也被迫將她列為主嫌。所有的線索都對她不利，而她也不禁懷疑自己就是她在追緝的兇手。雖然劇情說的是很懸疑的樣子，但片中提示明顯的要死（註），前20分鐘左右就讓我完全猜出兇手是誰。正因為此，電影後段不得不故弄玄虛而搞出一堆用來混淆視聽的配角，卻造成了拖慢、分散電影節奏的元兇。
Ashley Judd過去演了不少這種警匪驚悚片，其中幾部的確表現不錯，在故事上也很吸引人，該有的轉折都頗具創意。像是High Crimes (2002)裡最後發現她老公真正的秘密時，這轉折不會有過於硬坳的感覺，也推演出一個令人滿意的結局﹔在Double Jeopardy (1999)裡和Tommy Lee Jones最後的合作戲也讓人大呼痛快。但本片呢？這部電影充滿著很不聰明、公式化的劇情安排，甚至連知名太陽報影評人ROGER EBERT也看不下去…很難得能看到影評人像一般無聊觀眾似的吹毛求疵地挑BUG，他是這麼說的：
Assuming the premise of the first amazing development, how did the San Francisco police department know exactly which dark and isolated pier these three people were on, and how did they arrive in 60 seconds (by car, truck, motorcycle and helicopter), and how come the cops who arrived there were precisely the same cops who have already been established as characters in the story? And isn't it convenient that, fast as they arrived, they considerately left time for the Talking Killer scene, in which all is explained when all the Killer has to do is blow everyone away and beat it?
好啦，我知道很多人眼睛花了，反正大意是在抱怨為啥救援的警察可以在接獲通報後６０秒之內馬上全副武裝趕到現場而且在黑夜中精準地找到那三人，又趕到現場的人物又剛好都是電影之前出場過的警察，又剛剛好趕在主角宰了反派角色之後…阿諾在「最後魔鬼英雄」裡就曾經嘲諷過類似的好萊塢電影的公式$8716要素了。
好吧，那來談談演員們的發揮吧，我不敢否認的是，Ashley Judd在本片中塑造了一個很糟糕的角色，很難討人喜愛或是惹人同情，除了對他美貌的同情之外，其他根本引不起我的同理心。而其他配角包括Andy等人，為了配合電影鬼鬼祟祟的基調，每個人都變的怪怪的，spooky，故弄玄虛。而電影想誤導觀眾去相信的兇手是一個瘋狂迷戀女主角的人，或是女主角本身，老實說，真搞不清楚哩？這種懸疑電影要讓人大呼意外的要素之一就先把觀眾深深的引導到一種「相信」，然後再揭露出跟這種「相信」截然不同但無悖於事實的結局。把觀眾弄得這樣兩種方向都會去考慮的懸疑感是也很有趣啦，只是結局出來時會少了意外性，而會心想：「喔，原來是這樣啊」，而沒那種「他媽的我怎麼完全沒想到」的快感。更別忽略了我先前說的：「這部片的提示非常非常明顯。」，根本是多此一舉，如果沒有那個提示，所有的線索也照樣串連的起來而且還頗合理。
也許是我這個人看過太多公式化的電影劇情了，所以太早失去了期待的樂趣。如果有人看到最後才知道兇手是誰，不要認為我有自大或瞧不起人的意思喔。忘記了是哪個作家說過很羨慕健忘的人，每次看同一本自己喜歡的書都像是看到新書般，每次看都會有很興奮的感覺，因為那是自己會喜歡的書。而我已經失去那種如幼兒般的新奇感，這是很悲哀的....
註：
懸疑片的兇手通常都要被賦予一個印象上的特徵，本片的特徵是那個打火機的聲音，一開始我本來以為那是一種催眠暗示（應該沒人真的認為是女主角自己去幹下那些兇案吧？），並不會因此聯想到兇手是誰，猜到那心理醫生還比較有可能勒。可是在剛開始２０－３０分鐘左右有一段四個警察角色聚在一起討論案情時，S. Jackson玩弄著那個都彭打火機的樣子實在有點故意、不自然，馬上就可以猜想到他是頭號嫌疑犯，而片中有段女主角說局長老是不提她母親的事情，除了看她吃飯的樣子，這讓我立刻猜想到這八成也跟女主角父母親的案情有關，情殺。而這種電影的公式就是，兇手要抓就要連舊帳一起算清，所有嫌疑犯中有可能算到舊帳也只剩局長…甚至連DVD封背的圖片也暗藏玄機，局長有張舉槍的圖片，他雙手帶著手套，試問，除了兇手外，誰會特意帶著手套拿著槍？為了不留下指紋啊！
Ashley Judd飾演剛升職為刑事組警探的潔西卡薛普，她負責偵辦一起連環殺人命案，卻發現受害人竟然都是近日曾和她發生一夜情的對象，而她的搭檔Andy Garcia行為舉止怪異，加上案情越發撲朔迷離，警務署長同時也是撫養她長大的Samuel L. Jackson也被迫將她列為主嫌。所有的線索都對她不利，而她也不禁懷疑自己就是她在追緝的兇手。雖然劇情說的是很懸疑的樣子，但片中提示明顯的要死（註），前20分鐘左右就讓我完全猜出兇手是誰。正因為此，電影後段不得不故弄玄虛而搞出一堆用來混淆視聽的配角，卻造成了拖慢、分散電影節奏的元兇。
Ashley Judd過去演了不少這種警匪驚悚片，其中幾部的確表現不錯，在故事上也很吸引人，該有的轉折都頗具創意。像是High Crimes (2002)裡最後發現她老公真正的秘密時，這轉折不會有過於硬坳的感覺，也推演出一個令人滿意的結局﹔在Double Jeopardy (1999)裡和Tommy Lee Jones最後的合作戲也讓人大呼痛快。但本片呢？這部電影充滿著很不聰明、公式化的劇情安排，甚至連知名太陽報影評人ROGER EBERT也看不下去…很難得能看到影評人像一般無聊觀眾似的吹毛求疵地挑BUG，他是這麼說的：
Assuming the premise of the first amazing development, how did the San Francisco police department know exactly which dark and isolated pier these three people were on, and how did they arrive in 60 seconds (by car, truck, motorcycle and helicopter), and how come the cops who arrived there were precisely the same cops who have already been established as characters in the story? And isn't it convenient that, fast as they arrived, they considerately left time for the Talking Killer scene, in which all is explained when all the Killer has to do is blow everyone away and beat it?
好啦，我知道很多人眼睛花了，反正大意是在抱怨為啥救援的警察可以在接獲通報後６０秒之內馬上全副武裝趕到現場而且在黑夜中精準地找到那三人，又趕到現場的人物又剛好都是電影之前出場過的警察，又剛剛好趕在主角宰了反派角色之後…阿諾在「最後魔鬼英雄」裡就曾經嘲諷過類似的好萊塢電影的公式$8716要素了。
好吧，那來談談演員們的發揮吧，我不敢否認的是，Ashley Judd在本片中塑造了一個很糟糕的角色，很難討人喜愛或是惹人同情，除了對他美貌的同情之外，其他根本引不起我的同理心。而其他配角包括Andy等人，為了配合電影鬼鬼祟祟的基調，每個人都變的怪怪的，spooky，故弄玄虛。而電影想誤導觀眾去相信的兇手是一個瘋狂迷戀女主角的人，或是女主角本身，老實說，真搞不清楚哩？這種懸疑電影要讓人大呼意外的要素之一就先把觀眾深深的引導到一種「相信」，然後再揭露出跟這種「相信」截然不同但無悖於事實的結局。把觀眾弄得這樣兩種方向都會去考慮的懸疑感是也很有趣啦，只是結局出來時會少了意外性，而會心想：「喔，原來是這樣啊」，而沒那種「他媽的我怎麼完全沒想到」的快感。更別忽略了我先前說的：「這部片的提示非常非常明顯。」，根本是多此一舉，如果沒有那個提示，所有的線索也照樣串連的起來而且還頗合理。
也許是我這個人看過太多公式化的電影劇情了，所以太早失去了期待的樂趣。如果有人看到最後才知道兇手是誰，不要認為我有自大或瞧不起人的意思喔。忘記了是哪個作家說過很羨慕健忘的人，每次看同一本自己喜歡的書都像是看到新書般，每次看都會有很興奮的感覺，因為那是自己會喜歡的書。而我已經失去那種如幼兒般的新奇感，這是很悲哀的....
註：
懸疑片的兇手通常都要被賦予一個印象上的特徵，本片的特徵是那個打火機的聲音，一開始我本來以為那是一種催眠暗示（應該沒人真的認為是女主角自己去幹下那些兇案吧？），並不會因此聯想到兇手是誰，猜到那心理醫生還比較有可能勒。可是在剛開始２０－３０分鐘左右有一段四個警察角色聚在一起討論案情時，S. Jackson玩弄著那個都彭打火機的樣子實在有點故意、不自然，馬上就可以猜想到他是頭號嫌疑犯，而片中有段女主角說局長老是不提她母親的事情，除了看她吃飯的樣子，這讓我立刻猜想到這八成也跟女主角父母親的案情有關，情殺。而這種電影的公式就是，兇手要抓就要連舊帳一起算清，所有嫌疑犯中有可能算到舊帳也只剩局長…甚至連DVD封背的圖片也暗藏玄機，局長有張舉槍的圖片，他雙手帶著手套，試問，除了兇手外，誰會特意帶著手套拿著槍？為了不留下指紋啊！
全站熱搜
留言列表
