close
愛你在心眼難開 Something's Gotta Give (2003)
imdb : 6.8/10
my opinion : 2.5/4
劇情描寫紐約音樂製作人哈利（傑克尼克遜）是個專挑年輕美女（ｕｎｄｅｒ ３０）下手的老頭，一次機緣巧合下遇見了她現任女友瑪琳（艾曼達皮特）的母親艾莉卡（黛安基頓），一名離了婚的劇作家，竟然對她產生感覺，他覺得自己不正常去請求為他急救心臟病的醫師（基諾李維）協助，不料這名年輕醫師竟成了他的頭號情敵，也愛上了年紀幾乎可以當她媽的艾莉卡。
上一段是官方的劇情簡介，因為這段劇情簡介，差點讓我以為電影演到一半的時候就接近尾聲。我有注意時間，哈利和艾莉卡上床後剛好是１小時又多幾分鐘，不知道是不是我的時間感變差了，我以為已經至少進行了１個半小時，電影準備收尾了，哪知道後面還有一連串的劇情。這也是我對這部電影最大的詬病之一。一部電影的故事劇情基本上有幾個步驟，應該說是結構：問題產生＞處理問題時遭遇困難＞克服困難或者是沒克服困難，迎接接局。這樣子的節奏能讓觀眾欣賞起來既輕鬆又愉快，一氣喝成，大部分賣座的娛樂通俗片都具有這基本的基調。看來真的是我太小看這部電影了，南西梅爾自己編導本片，找來了金獎影后和影帝來擔綱本作，南西梅爾就不只想讓她們變的跟普通愛情喜劇的主角一般，事實上這也是本片最大的驚喜，黛安基頓在本片裡的表演比他在”安妮霍爾”裡還棒！詮釋中年（以後）的女人所展現出來的風采不禁讓我想拿黛安連恩來比較，可是當我們看到片中黛安基頓超過５０歲仍保持的近乎完美的身材和那些可人的笑容，就不難理解為何正當青春年華的醫生基努李維會迷上她。不只是演員們表現精采（基努李維例外，本來的演技就尚未受到肯定，又被片中一大票實力派演員搶盡鋒頭，法蘭西斯麥朵蘭在片中演的角色也非常讓人驚豔！），片中許多對白也非常幽默又極富機智，有種好像過來人才能領略的精要，我就是因為在電影前半段太享受於那些精采的針鋒相對，使的我對於本片段落間連接不流暢、生硬感到彆扭。
本片讓我感覺像是好幾部影集濃縮後，再將之拼湊在一起。一部電影裡不應該擁有這麼多的高潮迭起，甚至有些ｅｎｄ ｕｐｓ讓我覺得像是在繞圈子。有些段落處理的草率讓我很難忽略，也許你可以說服我說那不是導演想表達的重點，那既然如此，導演幹麻把他拍的讓我”誤以為”很重要，ＯＫ？我的錯。而且或許是兩大主角的表演太過突出，風采大大的蓋過了其他兩位年輕演員的表現。基努李維？我都不知道他在這片裡的角色的個性怎樣勒？角色本身設計的不具個性就算了，看來基努還需要更多努力才能賦予角色生動的生命。阿曼達匹特？個性還算稍有描繪，在戲末和黛安基頓的一席話（受傷也是證明你在戀愛了）倒是直指核心，可是那段戲似乎只是為了黛安基頓而生，阿曼達匹特對於那席話所產生的改變只顯示在他去討了個老公，生了個小孩。
我得老實承認我剛看完本片的結局相當震怒，我非常非常不喜歡那樣的結局安排，實在有些狗血的去討好通俗劇的元素－快樂結局，而不好好鋪陳其中之所以為那樣的原因，能懂嗎？那６個月間我們知道傑克做了一場尋根之旅，我很喜歡那段，讓傑克體會到本片真正想傳達的東西。但反觀黛安基頓？６個月間跟醫生的生活難道都沒辦法取代傑克在他心中的地位？我一開始也不知道為什麼黛安會喜歡上傑克而不選擇年輕醫生。在一開始的初見傑克時所產生的印象偏差到後來也莫名其妙的就消失了，從一開始討厭的要死到後來上床了也只花了３天！這３天中我看不到什麼可以說服我為何你接受他的原因，難道真的是因為感覺來的擋都擋不住？感情是不能用理性去思考的？還是基努李維的個性真的不迷人？這部片一值在講到”老”這個字，那你可不可以解釋一下你為何不要年輕小夥子而選擇老頭的原因在哪？ａｌｒｉｇｈｔ！好吧，也許這要讓觀眾自己去領會，那我又只好這樣說服自己了。反正我就是變態啦，結局是讓傑克自己一個人領略到愛不是很美好？何必無緣無故犧牲了醫生一人，就為了促成最後那個在巴黎落雪下的一吻？那個畫面我在一小時前聽黛安講到他的劇作結局要安排在巴黎時我就預測到啦！
好吧，現在放下那些成見，我覺得這部片除了那個結局之外，都還算ｏｋ，至少其中的詼諧對話真的讓我很欣賞，我調整本片的評分比原先多了半顆星。幫電影評分或評星等也許有人會認為那是一種傲慢的行為，但我想辯稱那是我們身為一個小小的觀眾，在看到一部讓我覺得高興或生氣的電影後，所能做的讚揚或批評、發洩。就好像平常聊天時說到哪部電影”很好看”、”難看”般，不也是一種影評嗎：）？
imdb : 6.8/10
my opinion : 2.5/4
劇情描寫紐約音樂製作人哈利（傑克尼克遜）是個專挑年輕美女（ｕｎｄｅｒ ３０）下手的老頭，一次機緣巧合下遇見了她現任女友瑪琳（艾曼達皮特）的母親艾莉卡（黛安基頓），一名離了婚的劇作家，竟然對她產生感覺，他覺得自己不正常去請求為他急救心臟病的醫師（基諾李維）協助，不料這名年輕醫師竟成了他的頭號情敵，也愛上了年紀幾乎可以當她媽的艾莉卡。
上一段是官方的劇情簡介，因為這段劇情簡介，差點讓我以為電影演到一半的時候就接近尾聲。我有注意時間，哈利和艾莉卡上床後剛好是１小時又多幾分鐘，不知道是不是我的時間感變差了，我以為已經至少進行了１個半小時，電影準備收尾了，哪知道後面還有一連串的劇情。這也是我對這部電影最大的詬病之一。一部電影的故事劇情基本上有幾個步驟，應該說是結構：問題產生＞處理問題時遭遇困難＞克服困難或者是沒克服困難，迎接接局。這樣子的節奏能讓觀眾欣賞起來既輕鬆又愉快，一氣喝成，大部分賣座的娛樂通俗片都具有這基本的基調。看來真的是我太小看這部電影了，南西梅爾自己編導本片，找來了金獎影后和影帝來擔綱本作，南西梅爾就不只想讓她們變的跟普通愛情喜劇的主角一般，事實上這也是本片最大的驚喜，黛安基頓在本片裡的表演比他在”安妮霍爾”裡還棒！詮釋中年（以後）的女人所展現出來的風采不禁讓我想拿黛安連恩來比較，可是當我們看到片中黛安基頓超過５０歲仍保持的近乎完美的身材和那些可人的笑容，就不難理解為何正當青春年華的醫生基努李維會迷上她。不只是演員們表現精采（基努李維例外，本來的演技就尚未受到肯定，又被片中一大票實力派演員搶盡鋒頭，法蘭西斯麥朵蘭在片中演的角色也非常讓人驚豔！），片中許多對白也非常幽默又極富機智，有種好像過來人才能領略的精要，我就是因為在電影前半段太享受於那些精采的針鋒相對，使的我對於本片段落間連接不流暢、生硬感到彆扭。
本片讓我感覺像是好幾部影集濃縮後，再將之拼湊在一起。一部電影裡不應該擁有這麼多的高潮迭起，甚至有些ｅｎｄ ｕｐｓ讓我覺得像是在繞圈子。有些段落處理的草率讓我很難忽略，也許你可以說服我說那不是導演想表達的重點，那既然如此，導演幹麻把他拍的讓我”誤以為”很重要，ＯＫ？我的錯。而且或許是兩大主角的表演太過突出，風采大大的蓋過了其他兩位年輕演員的表現。基努李維？我都不知道他在這片裡的角色的個性怎樣勒？角色本身設計的不具個性就算了，看來基努還需要更多努力才能賦予角色生動的生命。阿曼達匹特？個性還算稍有描繪，在戲末和黛安基頓的一席話（受傷也是證明你在戀愛了）倒是直指核心，可是那段戲似乎只是為了黛安基頓而生，阿曼達匹特對於那席話所產生的改變只顯示在他去討了個老公，生了個小孩。
我得老實承認我剛看完本片的結局相當震怒，我非常非常不喜歡那樣的結局安排，實在有些狗血的去討好通俗劇的元素－快樂結局，而不好好鋪陳其中之所以為那樣的原因，能懂嗎？那６個月間我們知道傑克做了一場尋根之旅，我很喜歡那段，讓傑克體會到本片真正想傳達的東西。但反觀黛安基頓？６個月間跟醫生的生活難道都沒辦法取代傑克在他心中的地位？我一開始也不知道為什麼黛安會喜歡上傑克而不選擇年輕醫生。在一開始的初見傑克時所產生的印象偏差到後來也莫名其妙的就消失了，從一開始討厭的要死到後來上床了也只花了３天！這３天中我看不到什麼可以說服我為何你接受他的原因，難道真的是因為感覺來的擋都擋不住？感情是不能用理性去思考的？還是基努李維的個性真的不迷人？這部片一值在講到”老”這個字，那你可不可以解釋一下你為何不要年輕小夥子而選擇老頭的原因在哪？ａｌｒｉｇｈｔ！好吧，也許這要讓觀眾自己去領會，那我又只好這樣說服自己了。反正我就是變態啦，結局是讓傑克自己一個人領略到愛不是很美好？何必無緣無故犧牲了醫生一人，就為了促成最後那個在巴黎落雪下的一吻？那個畫面我在一小時前聽黛安講到他的劇作結局要安排在巴黎時我就預測到啦！
好吧，現在放下那些成見，我覺得這部片除了那個結局之外，都還算ｏｋ，至少其中的詼諧對話真的讓我很欣賞，我調整本片的評分比原先多了半顆星。幫電影評分或評星等也許有人會認為那是一種傲慢的行為，但我想辯稱那是我們身為一個小小的觀眾，在看到一部讓我覺得高興或生氣的電影後，所能做的讚揚或批評、發洩。就好像平常聊天時說到哪部電影”很好看”、”難看”般，不也是一種影評嗎：）？
全站熱搜
留言列表
